CONSIDERACIONES SOBRE "EL LLANERO SOLITARIO"

Una de las más serias candidatas a convertirse en el taquillazo de final de verano. Y es que este "El llanero solitario" cuenta con la participación de una muy nutrida representación de una de las sagas más populares en los últimos años; nada menos que "Piratas del Caribe". Aún así, por varios motivos, no ha sido demasiado de mi agrado esta adaptación de las aventuras del héroe enmascarado.

Cuando decía en el encabezamiento que buena parte de "Piratas del Caribe" estaban aquí, creo que no miento pues el productor es el mismo; Jerry Bruckheimer, repite director; Gore Verbinski y el actor fetiche; Johnny Deep. Y eso es lo que han intentado, trasladar la historia de las desventuras de "La Perla negra" y el capitán Sparrow al salvaje oeste. Y se han equivocado, pues no funciona de ninguna de las maneras.

El lector de esta bitácora bien sabrá que no suelo ser demasiado duro con mis críticas e intento ver siempre el lado positivo. Me suelo regir con la máxima de que hacer una buena película es muy difícil... pero una mala también. Aquí querían un éxito arrollador de público y lo están consiguiendo, por lo que la producción pretendía cumple las expectativas.
El problema es el desarrollo interior de la historia pues como comentaba con anterioridad, toda la historia nos recuerda demasiado la saga de "Piratas del Caribe", aunque sean contextos y situaciones que nada tienen que ver.
Gore Verbinski elige una puesta en escena y unos planos demasiado similares con su gran éxito, cosa que por otro lado no realizaba en, siempre en mi opinión, su mejor filme "The ring", Johnny Deep copia de forma descarada todos los movimientos, la ironía y las reacciones de su célebre capitán pirata y así casi toda la producción, con énfasis especial en la banda sonora de Hans Zimmer en la que no tengo claro si homenajea o fusila sin piedad a Rossini o al Ennio Morricone de los westerns de Sergio Leone y en un reparto donde casi nadie destaca. Por cierto, rodar en el "Monument Valley" tampoco le hace ningún favor, pues inmediatamente se recuerda las obras maestras de John Ford. No es bueno copiar tanto y con tanto descaro.

Aunque el mayor problema, a mi juicio, es su duración. Las dos horas y media de metraje se me hicieron eternas, no me interesaba nada de lo que estaba viendo y todo me resultaba anodino, demasiado infantil y con una enorme sensación de ya visto. Y esto es lo que no se puede perdonar en una pelicula de aventuras o de acción: que no pase nada. Me sucedió con la segunda parte de "Piratas del Caribe", donde todo también parecía alargado en exceso.

Supongo que por mi educación cinéfila, que viene a ser lo mismo que la sentimental, no puedo aceptar una historia del Oeste con ese humor blando y blanco, tantos buenos sentimientos y falta de libertad . Me sucedía lo mismo con "Piratas del Caribe", donde tampoco aceptaba esta nueva recreación, donde los piratas no eran libres en sus reacciones, ya que imagino que junto a Tom Sawyer me enseñaron de niño lo importante de la independencia, la autonomía y la libertad. ¿Alguien imagina personajes más anarquistas que estos que no se someten a ninguna ley?. Aún así la anterior tetralogía era entretenida, por lo menos en su primera entrega.
No tengo ni la más remota idea si se harán más capítulos y si la respuesta es positiva, querré verlos. Ya me sucedió con la última aventura de Jack Sparrow, aunque supongo que el sustituir a Keira Knightley por Penélope Cruz algo tuvo que ver.