CONSIDERACIONES SOBRE "MALÉFICA"

Una revisión, más que discutible, del inmortal cuento de "La Bella Durmiente" de los Hermanos Grimm que intenta ser uno de los "blockbusters" de lo que llevamos de año. Va a ser complicado no contar nada del argumento, por lo que esta entrada me temo que va a ser algo ambigua.

Y todo se debe a que los personajes poco tienen que ver con los clásicos, ya que Maléfica siempre ha sido la encarnación del mal que todo lo hace por crueldad y malos sentimientos, mientras que aquí es un ser dulce y bondadoso que cambia, de forma radical, por venganza. Muy en la onda de Tarantino en "Malditos bastardos", donde asesinaban a Hitler en un teatro, reescribiendo la historia. Válido pero polémico, según que casos.

La película tiene dos protagonistas; el primero, Angelina Jolie, cada vez menos humana y más felina. Ella es la auténtica protagonista y la enorme cantidad de primeros planos suyos lo demuestran. Aún así cumple a la perfección, su agradecido papel. El segundo protagonista son los efectos visuales, pues el noventa por ciento de la filmación está realizado con "croma" y planos generados por ordenador. Es cierto, que se han debido gastar una fortuna en rodar "Maléfica" pero me ha sorprendido que las escenas de vuelo y aéreas no son creíbles y se nota demasiado las figuras diseñadas mediante programas informáticos. Eso si, todas las escenas en decorado y exteriores son apabullantes.

El resto del reparto son meras comparsas con una Elle Fanning, demasiado cursi y buena, un rey Stefan de Sharlto Copley, al que pudimos ver de malo en "Elysium" y que intenta sobrellevar con las enormes carencias del personaje y una enorme pena comprobar el vacío papel que le han dado a una gran actriz como Imelda Staunton.
Porque el gran problema de "Maléfica" es su guión, con numerosas incongruencias y contradicciones, ya que su escritora Linda Woolverton, ha hecho una adaptación caótica mezclando "El señor de los anillos" con "Alicia en el país de las maravillas" y buena parte del cine de Tim Burton. El híbrido es muy extraño e irritante en algunos momentos pero, por suerte, dura poco más de hora y media y resulta entretenido. Fácil de ver y fácil de olvidar. El ejemplo claro de utilizar la forma de rodar del director de "Eduardo Manostijeras" se comprueba en la excelente fotografía de Dean Semler, jugando con la luminosidad y lo ténebre, con unos colores similares al cine de Burton o incluso la oscuridad del bosque recuerda a los Tolkien de Peter Jackson y la banda sonora de James Newton Howard parece compuesta por Danny Elfman, sobre todo en los coros, tan de la "marca de la casa" en el compositor de "Batman".

La dirección del debutante Robert Stomberg es correcta, aunque todo esté marcado por los efectos especiales y no sepa rectificar los errores argumentales de esta historia de reyes y princesas.
Que es curioso porque vi la cinta, el día que abdicaba el rey de España y no pude dejar de hacer paralelismos entre el film y la realidad, pues aquí el rey es un ser consumido por la amargura, mientras que la princesa Aurora es una adolescente llena de dulzura, gracia y buenos sentimientos. Lo normal en las películas de este tipo en la segunda parte y raro en la primera, pues los reyes en el cine o son muy buenos o muy malos y no gente más o menos normal. Lo mismo sucede en la vida real, pues a los monarcas se les exige un nivel moral muy parecido a los cuentos y deben ser perfectos para sus súbditos. Por ello siempre he creído más en el sistema republicano, pues parece mentira que en el año 2014, la jefatura de estado se otorgue por nivel cromosómico. Un anacronismo que debería cambiar, aunque viendo como la izquierda lo que pretende es reverdecer 1931 y volver a la Segunda República Española, no se que me da más miedo, pues se que gente que me habla y a las que no caigo mal, no dudarían en "pegarme un tiro" al no comulgar con sus ideas, si volviese el sistema que imagino desconocen. Es lo que hemos conseguido con el pensamiento débil.